Янв 29, 2018
26 Views
0 0

Что такое условное финансирование?

Written by

Теоретические средства для людей, которые не знают, – это возможность пополнять счет ниже его номинальной стоимости (полностью финансируемый), но он по-прежнему вращает счет, как если бы он имел номинальную стоимость. Он становится все более распространенным в мире институциональных инвестиций наряду с растущим числом предложений CTA. За последние несколько лет, при поддержке NFA и CFTA, менеджеры теперь могут даже приводить свои результаты на этой основе (в виде процентной отдачи от полного фонда, даже если он частично финансируется).

Если, например, вы хотели бы инвестировать в менеджера по денежным средствам, который имел минимальные инвестиции в размере 100 000 долларов США, вы можете либо пополнить свой счет 100 000 долларов США, либо, если вы предлагаете гениальное финансирование, вы можете частично пополнить свой счет – скажем, только с помощью 50 000 пунктов, но вы все равно можете торговать этим счетом, как если бы он составлял 100 000 долларов. Если в этом году менеджер зарабатывает 20%, вы получите 20 тыс. (20% от номинальной прибыли), но 40% прибыли основаны на гипотетической основе. Конечно, то же самое верно, с другой стороны, когда речь идет о пропорционально повышенной волатильности. В этом случае ваша учетная запись будет считаться 50% фонда.

Институциональные инвесторы все больше сочувствуют этому, потому что он позволяет им иметь ограниченный объем капитала от одного менеджера, ограничивая бизнес-риск менеджером в дополнение к FCM / фидуциарному риску, поскольку оставшаяся часть капитала будет проходить в другом месте. Если Менеджер А согласился с фиктивным 20% -ным финансированием на сумму не менее 500 000 долларов США, инвестор инвестировал бы 100 000 только в Менеджера А и мог бы использовать оставшиеся 400 000 долларов США для диверсификации с другими, вероятно, некоррелированными менеджерами или просто назначить их основным защищенным инвестициям. У них все равно будет $ 500 000 плюс этот менеджер, в то время как дефект в этом аккаунте будет ограничен 100 КБ, что в этом случае эквивалентно выплате 20%

. стратегия предполагает четкое понимание ожиданий относительно возврата / распределения инвестиционной программы. Было бы крайне рискованно финансировать счет на уровне 20% от полностью финансируемого уровня (как в приведенном выше примере), если бы существовал значительный потенциал для выплаты 20%, поскольку это вызвало бы призыв дополнить гарантийный депозит. Таким образом, процент полностью финансируемого уровня, разрешенный менеджерами, зависит от ожиданий их выплаты в дополнение к требованиям к депозиту безопасности. Многие люди будут предлагать различные уровни финансирования (20%, 30%, 50% и т. Д.); в принципе, чем ниже уровень финансирования, тем выше потенциальная прибыль от наличных средств, но с более высоким риском обращения к марже (19659002). Это, конечно, не новая концепция; и, действительно, это немного странная концепция, которая, на мой взгляд, не всегда интуитивно отвечает потребностям людей. Крис, я слышал, вы думаете, это не все частичное финансирование так же, как повышенный риск кассовых позиций. Да, это так. Это точно так, по крайней мере, с точки зрения производительности, хотя это совершенно по-другому. Я считаю, что Тдион был одним из немногих, кто позаботился об этом в одном из своих направлений: деньги на счете фактически представляют собой венчурный капитал, а не реальный риск для вас на эмоциональном / финансовом уровне.

если инвестор должен был инвестировать в фонд с максимальной ожидаемой выплатой в 20%, он должен быть готов к 20% -ной потере (и реально более), потому что он соответствует ожиданиям. Однако, если фонд должен был заплатить 40% от тех же инвестиций, готовы ли они заплатить за такую ​​большую потерю? Большинство людей, я бы рискнул, вероятно, не был бы, особенно если у них были конкретные инвестиционные ожидания раньше времени. Скорее всего, в какой-то момент они достигнут своего счета ниже 20%, потому что любой риск намного ниже этого будет неприятным; то есть они действительно не рассматривают свой счет как рисковый капитал. Если их спросят, они, вероятно, оправдают эту большую часть наличных денег, так как они есть для залога, но, конечно, вам не нужно почти столько, сколько вам нужно на рынке Forex (или товарах), что дает возможность. инструменты.

Теперь для негативов. Если бы вы инвестировали в фиктивную манеру с вашим менеджером, ваш аккаунт почувствовал бы значительную волатильность на основе наличных средств, что значительно увеличило бы как потери наличных средств, так и прибыль. Сможете ли вы справиться с этим? Вероятно, это будет вопрос о том, действительно ли рассматривает инвестиции с полностью финансируемой перспективы. Например, если кто-то инвестирует 20% от номинального уровня (скажем, 100 К снова, как минимум, 500 000), вы фактически имеют 500 КБ и должны фактически быть одной из вышеупомянутых стратегий с этими деньгами. Если вы это сделали – и эти деньги действительно отличаются от некоррелированных / основных защищенных инвестиций – было бы намного легче увидеть процесс желательным образом, и это потенциально было бы весьма выгодным с ограниченным риском. С другой стороны, если у вас есть только 100K для инвестирования, поставьте все это с тем же менеджером на основе 20% капитала, волатильность может пройти и в конечном итоге вызвать преждевременные инвестиции или почувствовать, что вы потеряли все (не только 20%), если счет должен был упасть на кассовой основе.

Более того, даже если кто-то относился к процессу разумным и диверсифицированным образом среди разных менеджеров, вы по-прежнему поддерживали корреляцию между менеджерами, чтобы оставаться стабильными (или если вы делаете это как частный инвестор, различные инвестиционные стратегии, с которыми вы диверсифицируете). Если, например, у вас было 5 разных менеджеров, 20% из которых были укомплектованы всеми из них – если бы все они продолжали сниматься одновременно (даже если номинальные платежи были полностью приемлемыми), может возникнуть значительная общая волатильность портфеля.

Конечно, нет правильного ответа, потому что это вопрос предпочтения. Независимо от того, это следует учитывать только в том случае, если вы знаете конкретную стратегию, которую вы торгуете (или будете проданы). Без надлежащей прибыли и ожиданий относительно выплаты средств решение о соответствующем уровне интереса, подлежащем финансированию, будет сделана в темноте.

Article Categories:
Гипноз

Leave a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

tml>